Nous Research : vingt contributions intégrées dans Hermes Agent, une revue de Bot Screen

Contexte

Hermes Agent est le logiciel d’agent de Nous Research. Je l’utilise pour une flotte d’agents destinée à des dirigeants qui ne développent pas. Les manques que je corrige viennent de cet usage : fournisseur xAI, voix, image, effort de raisonnement, livraison de fichiers, longueur de contexte.

Deux de mes pull requests ont été fusionnées telles quelles, en octobre, dans le catalogue de plugins. Les autres, les mainteneurs les reprennent : cherry-pick, rebase, ou salvage, avec l’auteur conservé dans l’historique Git. Le décompte utile est donc : les pull requests fusionnées qui contiennent mes commits.

Le relevé du 28 octobre 2026 compte 20 de mes pull requests intégrées : 2 fusionnées directement, 18 reprises par les mainteneurs, dans 19 pull requests fusionnées. Sur la branche principale, 29 commits sont à mon nom, dont 25 sur l’intégration xAI/Grok. J’en ai ouvert 81 : 77 fermées, 4 encore ouvertes ce jour-là, qui ne sont pas des intégrations.

J’ai travaillé avec l’équipe de Nous Research : Teknium m’a invité à revoir Bot Screen, et vingt de mes contributions de code sont intégrées dans Hermes Agent, dont le fournisseur xAI natif.

Ce qui a été fait

Les dix-neuf fusions, de la première à la dernière. La date est celle de la fusion, en UTC. Le titre est raccourci. Chaque lien est public.

PR	Fusion	Titre
#5604	6 avril	Cache de prompt xAI
#7093	10 avril	Longueurs de contexte Grok
#7372	10 avril	Fournisseur xAI natif
#9923	14 avril	Préfixe fournisseur xAI
#14473	23 avril	Transcription Grok
#14765	23 avril	Génération d’images xAI
#22807	9 mai	Effort de raisonnement vers xAI
#29277	20 mai	Modèles retirés, migration
#29376	20 mai	Pauses de voix, au choix
#30579	22 mai	Contexte Grok Build
#37089	2 juin	Routage des modèles vidéo
#70510	24 juillet	Routage x_search et xurl
#72170	26 juillet	Livraison des fichiers
#85434	13 août	Cache de contexte grok-4.6
#109295	12 septembre	Synthèse sans erreur 400
#132885	5 octobre	Plugin fleet-policy au catalogue (fusion directe)
#133825	6 octobre	Transcription xAI, modèle épinglé
#138958	17 octobre	Plugin hermes-xai au catalogue (fusion directe)
#145718	27 octobre	Livraison Bot Chat après connexion

Fusions par mois

Avril 6, mai 4, juin 1, juillet 2, août 1, septembre 1, octobre 4. Source : API GitHub, relevé du 28 octobre 2026. Fusions par mois

Catégorie

Détail

Nombre

Code intégré, auteur conservé

29 commits, 19 fusions

20 pull requests

Idée reprise, sans mon code

idée ou approche

4

Revue ayant conduit à des corrections

Bot Screen

1

Crédit dans la clôture d’autres PR

même correctif (5), Bot Screen (1)

6

Pull requests que j’ai ouvertes

77 fermées, 4 ouvertes

81

API GitHub et historique de la branche principale, lecture seule, 28 octobre 2026.

Deux intégrations sont partielles, deux autres partagées. La pull request 9923 ne retient pas deux des changements proposés. La pull request 14765 retire le chemin d’édition d’image. La pull request 72170 réunit six contributeurs : un de mes commits sur dix. La pull request 109295 me compte comme auteur du correctif, avec un co-auteur, et des tests d’autres personnes.

Les corps de ces reprises le disent. « Cherry-picked from #5548 by @Julientalbot ». « Salvaged from #7050, contributor authorship preserved ». « Credit to @Julientalbot — authorship preserved via rebase-merge ». Sur la pull request 70510, le mainteneur écrit que la doctrine de routage « was right and most of it survived verbatim ».

D’autres pull requests reprennent une idée que j’avais proposée, sans mon code. Le 3 mai, la pull request 19132 : « Your config.yaml integration approach was the foundation ». Le 6 avril, la pull request 5595 applique un correctif proposé dans la mienne, sans me nommer. Le 10 mai, la pull request 23291 reprend la même intention par une voie plus simple. Le 13 mai, la pull request 25126 me cite parmi les propositions remplacées. Le code vidéo vient d’un autre auteur.

Le 12 septembre, quatre pull requests concurrentes du même correctif ont été fermées en me désignant comme premier auteur : trois avec la formule « cherry-picked from #32777 by @Julientalbot, the first submitter », la quatrième avec « credit goes there ». Une cinquième, qui rebasait la mienne, a été fermée le même jour : « Julien Talbot stays the author ». Le correctif lui-même est celui de la pull request 109295.

La revue est à part. Bot Screen montre le bureau de l’agent dans Hermes Desktop, permet d’en prendre le contrôle, puis de le rendre. La pull request 108914 a été ouverte par Teknium le 12 septembre, et fusionnée le 23 septembre. À son invitation, j’ai revu l’interaction entre la personne et l’agent. La revue est publique le jour même, à 19:14 UTC. Cinq cas, chacun avec une sonde de régression. Trois prioritaires : les outils navigateur continuaient d’agir pendant que la personne tenait le contrôle ; une capture traversait un cycle complet de prise et de restitution ; une déconnexion anormale rendait la main à l’agent en pleine saisie. Deux secondaires : une image périmée restait affichée comme en direct ; l’état de contrôle d’un hôte s’appliquait à un autre, au même chemin de profil. Deux remarques de conception complétaient ces cinq points. J’ai écrit les limites de la revue : pas d’essai réel du bureau à distance, pas d’étude avec des utilisateurs.

Ce qui a changé

Mesuré, sur le dépôt. Teknium a répondu le jour même, à 19:54 UTC : « Thanks @Julientalbot — every finding reproduced. » Une réponse en ligne consacre une section à ce second tour, à mon nom, et désigne la sonde du navigateur comme mon test : « your probe, red on the previous head ». Les cinq corrections et la remarque sur un bail illisible étaient en place à la fusion. La remarque sur le motif affiché pendant l’action humaine a été traitée, puis le mécanisme a été retiré le 13 septembre. L’attente des actions en cours avant de confirmer la prise de main a été refusée, par décision du mainteneur. Je suis relecteur de Bot Screen, pas son auteur. J’en suis un relecteur parmi dix-huit nommés dans le corps, le premier de la liste.

Les dix-neuf fusions sont dans l’historique. Leur présence dans le code d’aujourd’hui, après des refactors ultérieurs, n’a pas été auditée.

Limites

Une reprise proposée le 22 septembre, pull request 118788, reprenait trois de mes commits sur la transcription vocale. Elle a été intégrée le 6 octobre dans la pull request 133825, auteur conservé : elle est comptée.

Les pull requests encore ouvertes ne sont pas comptées. Une phrase de clôture, « your contribution is what shipped », sur une de mes pull requests fermées, est contredite par l’attribution : le code livré vient d’un autre auteur. Je ne la reprends pas.

Le travail sur ces pull requests est assisté par des agents. Le chiffre de 81 pull requests déposées n’est pas un chiffre de 81 contributions. Le chiffre qui tient est 20 contributions intégrées, 29 commits, une revue.

Sources

• Relevé du 28 octobre 2026 : toutes mes pull requests, API GitHub en lecture seule, et historique de la branche principale (cinq identités d’auteur). Les relevés précédents, du 27 et du 28 septembre, comptaient 15 fusions et 22 commits.
• Dix-neuf fusions, liens dans le tableau ci-dessus. Revue : pull request 108914, revue du 12 septembre, réponse de Teknium.
• Crédits sans code repris : pull requests 19132, 5595, 23291, 25126. Clôtures avec crédit : 61777, 95796, 104377, 109207, 108747, 109446.